24直播網(wǎng)9月26日訊 英超方面昨日傳出重磅消息，曼城115項財務(wù)指控除一項外其余均被判成立。《電訊報》發(fā)文對曼城違規(guī)情況進(jìn)行了介紹。
要理解為何曼城直到今天才因追溯至2009年的違規(guī)行為面臨處罰，必須將目光投向英超更久之前的歷史。2003年6月，阿布拉莫維奇入主切爾西，時任阿森納副主席大衛(wèi)·戴恩曾對此發(fā)表過一段名言：“阿布拉莫維奇把他的俄羅斯坦克開到了我們的前院，還朝我們狂扔50英鎊鈔票。”
那時的足壇還沒有任何關(guān)于財務(wù)支出監(jiān)管的規(guī)定，俱樂部可以隨心所欲地花錢，無視自身收入、資金來源或是競爭對手的財力。英超徹底淪為足球界的“狂野西部”，而新的“警長們”也順勢入局。曼蘇爾酋長的阿布扎比財團(tuán)強(qiáng)勢登場，于2008年9月的某一天收購了曼城，還打破英國轉(zhuǎn)會費紀(jì)錄簽下巴西前鋒羅比尼奧，而被他們截胡的俱樂部正是阿布的切爾西。
然而，在這場金元風(fēng)暴中受到最大沖擊的并非切爾西，而是英格蘭足壇的三大傳統(tǒng)豪門。自2004年以來的22年間，曼聯(lián)、利物浦和阿森納加起來僅奪得過7次英超冠軍，其中5次還是十多年前弗格森爵士還在執(zhí)教時取得的。而在同一時期，曼城和切爾西聯(lián)手拿下了13座英超冠軍，其中曼城獨占8個。
曼城與切爾西的崛起加劇了足壇的通脹壓力，也引發(fā)了人們對競爭格局失衡的擔(dān)憂，但這并非推動歐洲出臺全面監(jiān)管財務(wù)政策的主要動力。足球產(chǎn)業(yè)（尤其是背景日益復(fù)雜的俱樂部老板們）未能在全球金融危機(jī)中獨善其身，加之部分俱樂部揮霍無度，到了2009年，英超聯(lián)賽的凈債務(wù)已飆升至30億英鎊以上。
就在前一年，樸茨茅斯剛剛奪得足總杯冠軍，卻在2010年成為首家進(jìn)入破產(chǎn)托管程序的英超俱樂部。債權(quán)人甚至波及到了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)，這一事件令英格蘭足球蒙羞，也促使英超急需推行與歐足聯(lián)相似的財務(wù)監(jiān)管規(guī)則。
米什孔·德·雷亞律師事務(wù)所合伙人西蒙·利夫表示：“這些規(guī)則的初衷始終是鼓勵俱樂部量入為出，然而各家俱樂部的‘財力’本就天差地別，這正是批評的焦點所在。這是否在固化不平等？像諾丁漢森林或紐卡這樣的球隊真的能與那些在規(guī)則出臺前就已確立霸主地位和擁有龐大球迷基礎(chǔ)的豪門抗衡嗎？”
與歐足聯(lián)一樣，英超新規(guī)的核心前提是通過限制俱樂部的支出額度來保障可持續(xù)發(fā)展，其支出上限基于三大“自然”收入：轉(zhuǎn)播權(quán)、商業(yè)收入及球迷門票和周邊商品消費。歐足聯(lián)“財政公平法案”率先落地，英超緊隨其后，于2013-14賽季推出了“盈利與可持續(xù)發(fā)展規(guī)則”（PSR），規(guī)定俱樂部三個賽季內(nèi)允許虧損上限為1.05億英鎊。事實上，英超早就要求俱樂部提供準(zhǔn)確的財務(wù)信息，涵蓋所有球員和主教練的薪酬明細(xì)。
新規(guī)出臺后，會計師和律師們對其進(jìn)行了透徹研究，擔(dān)憂很快轉(zhuǎn)向了如何規(guī)避這些限制。例如，如果主教練或球員能獲得不計入俱樂部資產(chǎn)負(fù)債表的額外收入，就能減少賬面支出，從而騰出更充裕的轉(zhuǎn)會預(yù)算。此外，如果通過與俱樂部老板關(guān)聯(lián)的企業(yè)簽訂虛高的贊助合同來做大商業(yè)收入，整個PSR的核算基數(shù)就會被大幅抬高。
曼城被指控同時使用了這兩種伎倆，據(jù)稱球隊前主帥曼奇尼除了每年145萬英鎊年薪外，還從一家位于阿布扎比的俱樂部收取175萬英鎊“咨詢費”。“足球解密”的文件還指出，支付給中場大將亞亞·圖雷經(jīng)紀(jì)人公司的肖像權(quán)費用實際上來自曼城的母公司阿布扎比集團(tuán)，而非俱樂部本身。
在英超官方公布的指控清單中，曼城明確被指違反了關(guān)于俱樂部合同中列明肖像權(quán)付款的規(guī)定，盡管并未點名具體球員，但據(jù)德國《明鏡周刊》昔日詳細(xì)報道稱，英超調(diào)查的重點還包括向未成年球員違規(guī)付款，以及審查贊助商是否真正自掏腰包支付商業(yè)贊助費，還是實際上由曼城老板在幕后暗中補(bǔ)貼。
這一時期，曼城的商業(yè)收入確實實現(xiàn)了暴漲。據(jù)德勤會計事務(wù)所每年發(fā)布的“足球財富榜”記錄，2007-08賽季即曼城被收購前一年，曼城在世界最富俱樂部中僅排第20。而到了2020-21賽季，他們已登頂榜單，營收超越皇馬、拜仁和曼聯(lián)等歷史悠久的傳統(tǒng)足球超級豪門，曼城的商業(yè)收入實現(xiàn)了超過10倍的增長。
曼城還頻繁與阿布扎比的企業(yè)達(dá)成贊助協(xié)議，尤其是自2009年起與阿聯(lián)酋航空公司伊蒂哈德的合作，以及與Aabar投資公司等實體的合作。這些交易在《明鏡周刊》公布的“足球解密”文件中均被明確提及。據(jù)2010年一封討論Aabar 1500萬英鎊贊助的郵件中，曼城總監(jiān)西蒙·皮爾斯被曝寫道：“Aabar每年直接出資300萬英鎊，剩余的1200萬英鎊將由殿下提供的其他渠道補(bǔ)足。”此外，據(jù)稱當(dāng)時的曼城首席財務(wù)官豪爾赫·丘米利亞斯在一封內(nèi)部郵件中詢問是否可以更改阿布扎比贊助商的付款日期時，皮爾斯回復(fù)道：“當(dāng)然，我們可以為所欲為。”
英超財務(wù)新規(guī)最初以一項條款為基礎(chǔ)，要求所有“關(guān)聯(lián)方交易”必須符合“市場價值”。曼城堅稱他們沒有違反任何規(guī)則，并在回應(yīng)《明鏡周刊》的報道時稱這些文件是“被黑客竊取”且“斷章取義”的。2009年至2013年間執(zhí)教曼城的主帥曼奇尼則表示，他的薪酬“完全合法合規(guī)”，并且已經(jīng)繳納了所有稅款。亞亞·圖雷曾經(jīng)的經(jīng)紀(jì)人塞盧克也否認(rèn)其客戶收到過任何秘密付款：“一切都是透明的，沒有任何暗箱操作。亞亞支付了所有款項，包括稅金。”
無論是否違規(guī)，一場巨大的理念分歧已經(jīng)產(chǎn)生。當(dāng)曼聯(lián)等其他俱樂部在商業(yè)上占據(jù)主導(dǎo)地位時，并沒有任何財務(wù)限制，如今競爭對手出于自身利益支持監(jiān)管的動機(jī)顯而易見。在一些歐洲傳統(tǒng)豪門的施壓下，2014年有消息曝出，歐足聯(lián)已對曼城和巴黎涉嫌違反“財政公平法案”（FFP）展開調(diào)查。調(diào)查的第一階段于當(dāng)年晚些時候以和解告終，曼城被罰款2000萬歐，并受到一些轉(zhuǎn)會和支出限制。當(dāng)時還是阿森納主帥的溫格聲稱，歐足聯(lián)被曼城強(qiáng)大的法律團(tuán)隊所震懾，宣稱歐洲俱樂部的財政公平法案時代已經(jīng)“終結(jié)”。
世界似乎因此邁向了新的時代，隨著弗格森退隱，溫格也緊隨其后。曼城則穩(wěn)步收割獎杯，并在瓜迪奧拉到來后打造了一支足以統(tǒng)治一個時代的球隊。然而，就在2018年11月23日，《明鏡周刊》基于“足球解密”文件發(fā)表了一系列針對曼城的爆炸性指控，宣稱曼城肆意踐踏規(guī)則。歐足聯(lián)和英超聯(lián)盟自然無法對此視而不見，6年多來，曼城卷入了一系列非同尋常的調(diào)查、法律挑戰(zhàn)和聽證會之中。
歐足聯(lián)率先采取行動，于2020年宣布曼城因在2012年至2016年間虛報贊助收入，禁止參加歐冠2年。曼城隨后向國際體育仲裁法庭（CAS）提起上訴，成功推翻禁賽令。CAS在裁決中指出，歐足聯(lián)提出的多項指控已超過5年訴訟時效，其余指控則“證據(jù)不足”。不過，由于認(rèn)定曼城在調(diào)查過程中不予配合，CAS仍對其處以1000萬歐罰款。曼城將CAS的裁決視為對其立場的有力背書，但外界對此反應(yīng)不一。
英超聯(lián)盟在2018年底啟動的一項平行調(diào)查，據(jù)另一位英超內(nèi)部人士表示，全球最富有的聯(lián)賽已不可避免地卷入了一場風(fēng)暴中。歐超計劃失敗也促使了政府啟動獨立審查，并隨后推動議會法案以設(shè)立擁有法定權(quán)力的足球監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這一切都讓英超聯(lián)盟承受著巨大壓力，必須向外界證明其具備真正管理好俱樂部的能力。
這也引發(fā)了一場關(guān)于財務(wù)監(jiān)管是否必要以及英超現(xiàn)行規(guī)則是否完善的激烈大討論，各方陣營壁壘分明。當(dāng)英超在2024年11月試圖修改關(guān)聯(lián)方交易（APT）規(guī)則時，曼城提出的反對意見得到了紐卡、維拉和諾丁漢森林的明確支持。然而，英超內(nèi)部也存在強(qiáng)烈的反對聲音，他們堅信，如果放松財務(wù)監(jiān)管或未能嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則，英超在全球的霸主地位乃至整個英格蘭足球金字塔體系都將面臨實質(zhì)性威脅，法甲巴黎在過去13個賽季豪奪11冠的例子常被引以為戒。
一位消息人士警告稱：“別以為這種事不會在英超發(fā)生。”不過，英超未來的最佳發(fā)展方向并非獨立三人仲裁庭需要考量的問題，他們的唯一職責(zé)是審理已確認(rèn)的115項違規(guī)指控。盡管英超規(guī)則允許后續(xù)上訴，但與歐足聯(lián)調(diào)查的一大區(qū)別在于，任何一方都不能將此案上訴至國際體育仲裁法庭（CAS）。此外，這些指控不受訴訟時效限制，盡管調(diào)查耗時漫長，一些深諳“6年訴訟時效”規(guī)則的俱樂部已向曼城發(fā)出法律通知，保留尋求賠償?shù)臋?quán)利。
正義的車輪或許轉(zhuǎn)動緩慢，但在等待上訴結(jié)果之際，這場風(fēng)波終于快要迎來大結(jié)局。至于是否會有人在這場激烈的內(nèi)斗中退讓，并像此前在關(guān)聯(lián)方交易爭端中出人意料地尋求和解，目前仍是未知數(shù)。正如一位英超資深內(nèi)部人士所言：“即使在聯(lián)賽創(chuàng)立之初，各家俱樂部之間也少不了相互厭惡，但大家總覺得保持統(tǒng)一戰(zhàn)線才是上策。盡管各有私心，但那時的英超就像個‘紳士俱樂部’。可如今潘多拉魔盒已經(jīng)打開，再也回不到過去了。”
